Fakta

Undersökningen som genomförts av företaget Conversionista omfattar de bästa svenska sajterna enligt Internetworld (Topp 100 år 2010) och de största svenska sajterna enligt KIA Index. Totalt undersöktes 170 sajter.

De viktigaste slutsatserna i undersökningen är:

»Sajtägarna ägnar liten eller ingen uppmärksamhet åt 404-sidorna.

»De flesta som har gjort en egen 404-sida ­missar flera viktiga ingredienser för att hjälpa besökaren vidare.

»Endast 12 av 170 sajter får helt godkänt.

»30 av de 170 sajterna använder webbserverns standardsida.

»De flesta sajterna har en egen felsida, men den saknar viktigt innehåll.

Endast 12 av Sveriges 170 största och bästa sajter (enligt KIA Index och Internetworld) får helt godkänt för sina 404-sidor i en undersökning som företaget Conversionista har gjort.

När besökaren klickar på en länk till en sida som inte finns visas ett felmeddelande, en så kallad 404-sida. Risken är stor att besökaren ledsnar och går vidare någon annanstans. Få sajtägare lägger tid på sina felsidor, men med några smarta knep kan du rädda besöket och leda besökaren rätt.

Conversionistas vd John Ekman menar att fel­sidorna är så enkla att ändra att alla borde göra det.

– Ofta handlar förändringar på webbplatsen om många sidor. Här pratar vi om en enda, ganska statisk sida. Det är ett väldigt litet projekt att ­genomföra, säger han. En dålig felsida är inte bra för varumärket och du riskerar dessutom att förlora besökare i onödan. Och även om du ser till att alla interna länkar fungerar kan du ­aldrig bygga bort problemet helt.

– Du har kontroll över nästan allting du gör på nätet. Hur du styr trafiken från Google Adwords, hur du hanterar sökningar på sajten, om du visar fraktkostnaden på första sidan och så vidare. Men hur folk ­länkar in till dina sidor har du ingen som helst kontroll över, säger John Ekman.

Det kan vara lockande  att dirigera om besökarna som har hamnat fel till första­sidan, men det är inte någon bra lösning. Dirigeras besökarna om förstår de inte att de har hamnat fel, men de hittar ändå inte det de söker. Och den felaktiga länken blir aldrig upptäckt.

I stället bör du utforma din 404-sida medvetet och det kräver att du sätter dig in i besökarens situation.

– För det första ska anslaget vara mänskligt. Det ska inte vara meddelanden av typen ”server generated an error”, då känns det som att man pratar med en maskin. Sajtägaren ska i stället lägga felet på sig själv och göra en pudel. Säg: ”Det var vi som gjorde fel, vi ber om ursäkt för besväret”, ­säger John Ekman.

– Sedan är det viktigt att man kommunicerar på besökarnas villkor, så att de förstår. Till exempel vet de flesta inte vad 404 innebär.
Felsidan ska förstås anpassas efter sajtens utseende i övrigt, men samtidigt måste den sticka ut. Som besökare ska man förstå att man har hamnat fel, men ändå känna sig välkommen. Framför allt måste man få hjälp att hitta rätt. Det går till exempel att lägga in ett sökfält och länkar till webbplatsens olika delar.

Den viktigaste åtgärden  för 404-sidan är att hålla koll på den trafik som kommer dit.

– Det genereras alltid en logg över sådana fel. ­Problemet är att marknadsavdelningen, som normalt ­ansvarar för konverteringen, kanske inte har tillgång till den. Att involvera it-avdelningen och få dem att rapportera felloggen är en väldigt omständlig process, säger John Ekman.

Därför är det bäst att ha analysverktygets spårningskod på felsidan. Med det vanliga analysverktyget kan du då följa hur många besökare 404-sidan har, vart de tar vägen och – viktigast av allt – varifrån de kommer.

– Då kan du till och med sätta ett alarm på sidan, som innebär att du får ett meddelande om det överstiger ett visst antal besök per dag, ­säger John Ekman.

Med den informationen lätt tillgänglig kan du snabbt åtgärda felaktiga länkar ­innan de ställer till så stor skada. Det kan också vara en bra idé att läsa igenom Googles riktlinjer för 404-sidor, inte minst om du använder Google Analytics.

Vissa sajter har en funktion där besökarna kan rapportera vilken länk som inte fungerar. Det är inte helt optimalt, enligt John Ekman.

– Jag tycker att det är fel fokus. Det är bättre att man använder sina tekniska system och spårar vad som gick fel. Då får besökarna komma in på sajten och börja handla, i stället för att skriva e-post och rapportera felet.