Denna okunskap slås jag av en sömndrucken frukost när jag läser bilagan "På nytt spår" som skickats med min lokaltidning Västerbottens Folkblad. Där skriver Lars Stenlund, ordförande i Västerbottens handelskammare, södra kretsen, följande: "Det mesta på webben är skräp, men själva det faktum att man snabbt kan röra sig igenom ett omfattande informationslandskap ger oss snabbt den eftersökta och värdefulla informationen. Från att tidigare ha varit hänvisad till en bok, eller i bästa fall ett bibliotek (som man fick cykla till i sträng kyla), finns i dag närmast komplett information inte längre bort än en Google-sökning".
Nej, jag satte inte smörgåsen i halsen eftersom uttalanden som detta är vardagsmat för mig. Uppfattningen finns även hos journalister, forskare, läkare, lärare och andra yrkesgrupper där informationssökning och kunskapsinhämtning är a och o i yrkesvardagen. För att inte tala om våra skolungdomar.
I egenskap av bibliotekarie skulle jag vilja påstå att biblioteken har ett gigantiskt pedagogiskt problem. Först har vi uppfattningen om att biblioteket är något man cyklar till, inte surfar till. Det digitala biblioteket finns ju inte längre bort än din dator, men hur framgångsrika har biblioteken varit på att förklara det? Idag erbjuder många bibliotek både artiklar, e-böcker och ljudböcker i digital form till sina användare direkt tillgängligt från samma dator som ger tillgång till Google.
"…närmast komplett information…"? Det finns mycket som de stora sökmotorerna inte indexerar. En stor del av detta ligger i olika ämnesdatabaser som biblioteken betalat för och som du ofta kan komma åt via det lokala digitala biblioteket. Dessa databaser innehåller ett urval av information som oftast håller högre kvalitet än det Google hittar på olika fria webbplatser. Du slipper skräpet! En ännu större del som av naturliga skäl inte indexeras av sökmotorerna är all tryckt kunskap som ännu inte finns digitaliserad.
"…ger oss snabbt den eftersökta och värdefulla informationen"? Jag möter många användare som jag hjälper för att de just inte hittar den information de ville ha. De skulle kunna vara ännu fler om det inte vore för att många användare följer minsta motståndets lag. Hellre en snabb googling med hyfsat svar än att behöva traggla med bibliotekets databaser som ofta kräver både inloggning och avancerad ämnesordssökning.
Vad är det som biblioteken har misslyckats med och som Google har lyckats med? Kan det vara så att Google har anpassat sig till användarna medan biblioteken tvärtom försöker anpassa användarna till biblioteket?
Jag får ofta frågan om vilken den bästa sökmotorn är. Som om det fanns ett saliggörande sökverktyg som alltid är bäst på att svara på vitt skilda frågor. Jag brukar svara att det beror på vilken frågeställning man har. Att folk vill ha en ingång till all information, ett verktyg, ett svar, gör sig allt mer gällande och uppfattningen att första träffen på Google är svaret verkar bara bli starkare.
Om biblioteket ser det som sitt samhällsuppdrag kan det vara med och nyansera bilden: Mer komplett information, inte längre bort än ditt lokala digitala bibliotek. Upp till kamp mot googlifieringen!
Nej, jag satte inte smörgåsen i halsen eftersom uttalanden som detta är vardagsmat för mig. Uppfattningen finns även hos journalister, forskare, läkare, lärare och andra yrkesgrupper där informationssökning och kunskapsinhämtning är a och o i yrkesvardagen. För att inte tala om våra skolungdomar.
I egenskap av bibliotekarie skulle jag vilja påstå att biblioteken har ett gigantiskt pedagogiskt problem. Först har vi uppfattningen om att biblioteket är något man cyklar till, inte surfar till. Det digitala biblioteket finns ju inte längre bort än din dator, men hur framgångsrika har biblioteken varit på att förklara det? Idag erbjuder många bibliotek både artiklar, e-böcker och ljudböcker i digital form till sina användare direkt tillgängligt från samma dator som ger tillgång till Google.
"…närmast komplett information…"? Det finns mycket som de stora sökmotorerna inte indexerar. En stor del av detta ligger i olika ämnesdatabaser som biblioteken betalat för och som du ofta kan komma åt via det lokala digitala biblioteket. Dessa databaser innehåller ett urval av information som oftast håller högre kvalitet än det Google hittar på olika fria webbplatser. Du slipper skräpet! En ännu större del som av naturliga skäl inte indexeras av sökmotorerna är all tryckt kunskap som ännu inte finns digitaliserad.
"…ger oss snabbt den eftersökta och värdefulla informationen"? Jag möter många användare som jag hjälper för att de just inte hittar den information de ville ha. De skulle kunna vara ännu fler om det inte vore för att många användare följer minsta motståndets lag. Hellre en snabb googling med hyfsat svar än att behöva traggla med bibliotekets databaser som ofta kräver både inloggning och avancerad ämnesordssökning.
Vad är det som biblioteken har misslyckats med och som Google har lyckats med? Kan det vara så att Google har anpassat sig till användarna medan biblioteken tvärtom försöker anpassa användarna till biblioteket?
Jag får ofta frågan om vilken den bästa sökmotorn är. Som om det fanns ett saliggörande sökverktyg som alltid är bäst på att svara på vitt skilda frågor. Jag brukar svara att det beror på vilken frågeställning man har. Att folk vill ha en ingång till all information, ett verktyg, ett svar, gör sig allt mer gällande och uppfattningen att första träffen på Google är svaret verkar bara bli starkare.
Om biblioteket ser det som sitt samhällsuppdrag kan det vara med och nyansera bilden: Mer komplett information, inte längre bort än ditt lokala digitala bibliotek. Upp till kamp mot googlifieringen!
